| CARBAP CIRCULAR N° 26/2024 |
Buenos Aires, 17 de septiembre de 2024.-
ACTA N° 1.067
A los veintinueve días del mes de agosto de dos mil veinticuatro, siendo las nueve horas, se reúnen en el predio de la sede de CARBAP, Av. Rivadavia 1342 4 piso, CABA, los delegados que firman el libro de asistencia a los folios ciento cincuenta y seis, ciento cincuenta y siete, ciento cincuenta y ocho, ciento cincuenta y nueve, ciento sesenta, ciento sesenta y uno y ciento sesenta y dos a fin de considerar el siguiente orden del día: 1) Consideración del Acta Nº 1066, 2) Informe de la Mesa Ejecutiva y Administrativa, 3) Acción Gremial, 4) Informe de Comisiones de Trabajo, 5) Asuntos Varios. Preside el Sr. Presidente Ignacio Kovarsky y actúa como Secretario y moderador el Sr. Pablo Ginestet, con la presencia de los siguientes delegados: Juan Chiappara (Arroyo Corto), Pablo Goñi y Felipe Larralde (Benito Juárez), Héctor Bassi (Carlos Tejedor), Alejandro Reinoso y Pablo Gianolini (Chascomús), Fernando Boracchia (Exaltación de la Cruz), Gustavo Hardt (Gral. Guido), Santo Rosati (Gral. Lavalle), Ángeles Santamarina (Gral. Paz), Graciana Repetto (Guardia del Monte), Carlos Bilbao y Juan Balfour (Guamini), Pablo Ginestet (Henderson), Gustavo Frederking (Junín), Hernán Silva (La Plata), Roberto Igolnikow (Las Flores), Martin Semino (Lobos); David Mora (Mar Chiquita), Lucas Fernández Long (Pehuajó), Hugo Lacaze y Omar Souto (Pellegrini), Pedro Jacqueline (Pergamino), Roberto Cittadini y Rolando Frayssinet (Pigue), Martin Navarro y Mauricio Barbero (Realicó), Eber Pires (Rivadavia), Alejandro Repetto (Saladillo), Bernardo Morgan (San Antonio de Areco), Eduardo Althabe (San Vicente), Horacio Salaverri (Suipacha), Matias Meli y Rubén Montero (Tandil), Horacio Mazzola y Eugenio Simonetti (Tres Arroyos), Maria Elena Bidart e Ignacio Kovarsky (Trenque Lauquen), Darío Sabini y Alberto Larrañaga (25 de Mayo)
Con 49 rurales presentes entre presenciales y virtuales, se da comienzo a la reunión del Consejo Directivo correspondiente al mes de agosto de 2024.
El Secretario dice que se ha repartido un pequeño temario con alguno de los puntos a tratar en este Consejo, para buscar un mejor aprovechamiento del tiempo. La idea, continúa diciendo, es que para el próximo Consejo, este temario se reparta anticipadamente. Indica que el primer tema a tratar será el Informe de Mesa, en segundo lugar, abordaremos la situación económica y financiera de CARBAP, luego en acción gremial, se tratarán los temas del Puerto Quequén, respecto de las acciones realizadas, la situación actual y como seguir, luego hablaremos de la identificación electrónica y sobre la estrategia y plan a seguir. Seguidamente se tratará el tema del VISEC para entender dónde estamos y como seguir. Luego debatiremos acerca de las postulaciones de los jueces para la Corte Suprema. Seguidamente se tratará el tema del Congreso de Caminos a realizarse en octubre. Indica que luego de Acción Gremial, se tratarán los informes de las comisiones de trabajo, para finalizar con varios.
Consideración del Acta sesión anterior
El Secretario pone a consideración el acta Nº 1066.
A continuación, se aprueba el acta Nº 1066.
Informe de Presidencia
El Presidente dice que uno de los cambios que se aplicarán es el de enviar el informe de presidencia antes de la realización del Consejo, para que, de esta manera, la Mesa se enfocará en los puntos que entienda que son relevantes, y que en el caso de que algún delegado necesite alguna aclaración sobre otro punto, al tener este informe, lo podrá solicitar y la Mesa lo abordará.
El Presidente informa que el Sr. Julián Colla ha sido electo como presidente del Ateneo de CARBAP. Aplausos.
Viernes 26/07
El Presidente informa que asistió en la Expo Palermo a la ceremonia de entrega premios Testimonios Clarín Rural 2024, junto con la Mesa participaron de una gira/visita prensa y por ultimo asistió al coctel y entrega de premios Angus.
Sábado 27/07
El Presidente informa que junto al Sr. Salaverri asistieron a la Asamblea de Ateneos CARBAP realizada en CARBAP.
Domingo 28/07
El Presidente informa que junto al Sr. Salaverri asistieron a la inauguración de la Expo Palermo 2024.
Lunes 29/07
Los Sres. Ferrari y Salaverri asistieron en el TAFS Forum a una conferencia sobre Control sostenible de la fiebre aftosa en un entorno cambiante, realizada en el hotel Hilton Buenos Aires de Puerto. Madero.
Miercoles 31/07
Se llevó a cabo una reunión virtual de la Mesa de CARBAP.
Jueves 01/08
El Sr. Marcelo Rodríguez participó de una reunión de productores del sur pampeano realizada en Gral San Martin, La Pampa para tratar el tema de emergencia agropecuaria.
Martes 06/08
El Sr. Fielder, delegado en Comisión Pcial de Transporte de Cargas, participó de la reunión de la «Mesa de Tarifas del Transporte Automotor de Cargas y Agro».
La Sra. Passerini participó de una reunión de la Mesa Provincial de Lechería, realizada en el Salón Dorado del Palacio Municipal de Gral. Villegas.
El Sr. Bilbao participó de una reunión de la Mesa Provincial del Maní llevada a cabo en el Estación Experimental Agropecuaria INTA de Gral. Villegas.
Miercoles 07/08
El Presidente informa que junto al Sr. Ginestet mantuvieron una reunión con el Secretario de Agricultura, el Sr. Sergio Iraeta y el Subsecretario Manuel Chiappe.
Ese mismo día asistieron a la Inauguración del Congreso de AAPRESID en La Rural de Palermo.
Jueves 08/08
El Sr. Bilbao participó de una reunión con Barbechando y legisladores en el marco del Congreso de AAPRESID.
Viernes 09/08
Se realizó una reunión virtual para abordar el tema «Estrategia de vacunación de aftosa» con Néstor Osacar y Hugo Angélico del SENASA
Martes 13/08
El Presidente informa que asistió a los actos por el 50º aniversario de la Sociedad Rural de Pila.
Se llevó a cabo la reunión de la Mesa de CARBAP y a continuación virtualmente la Mesa de CARBAP se reunión con los delegados a comisiones y Consejo de CRA
Miercoles 14/08
El Presidente informa que se realizó una reunión en CARBAP con la Sra. Presidente de Barbechando Ángeles Naveyra
El Sr. Ginestet participó de una reunión mixta de la Comisión Nacional de Emergencia Agropecuaria.
El Secretario dice que esta es la primera reunión formal de la Comisión desde la asunción del Presidente Milei. Recuerda que había un decreto que involucraba a las provincias de Buenos Aires y La Pampa, el cual estaba pendiente de homologación desde el año pasado, el cual junto con otros presentaba problemas formales por contener cuestiones vencidas y otras vigentes, y tras lo cual se logró sacar una resolución que buscó abordar estos temas de la mejor manera posible. En resumen, indica que en la provincia de La Pampa quedó prácticamente toda la provincia en emergencia hasta el 30 de septiembre y en el caso de la provincia de Buenos Aires, quedaron como estaban. Quedando todo listo para que sea firmado por el Ministro Caputo y se comprometieron a que en 15 o 20 días estará firmado.
El Presidente informa que se realizó una reunión mixta del Consejo de CRA.
El Presidente junto al Sr. Ginestet asistieron a la celebración por el 170 aniversario de la Bolsa de Cereales.
Jueves 15/08
El Sr. Ferrari asistió a la reunión de la Zona III de CARBAP en Saladillo.
Sábado 17/08
El Presidente informa que asistió a la cena por el 40 aniversario de la Sociedad Rural de Baradero.
Domingo 18/08
El Presidente informa que participó de la inauguración y almuerzo de la Expo Junín.
Lunes 19/08
El l Sr. Bilbao asistió al acto de asunción del Director del EEA Bordenave, Ing. Federico Castoldi.
Martes 20/28
El Sr. Bilbao participó de la reunión de la Zona VII de CARBAP en Pigüé.
Los Sres. Ginestet y Otamendi mantuvieron una reunión con Estudio Bouzat.
El Sr. Ginestet asistió a una reunión en la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados de la Nación por el tema RIDA.
El Sr. Bilbao realizó una visita y posterior reunión con la CD de La Adela, La Pampa.
Miércoles 21/08
El Presidente informa que junto al Sr. Rosati participaron de la reunión de la Zona VI de CARBAP en Necochea. Posteriormente, charla con Daniel Arce Gerente Terminal Puerto Quequén por tema puerto y conferencia de prensa en escollera de Necochea.
El Sr. Ginestet participó de la reunión de la Zona I de CARBAP.
El Sr. Ferrari asistió a una reunión de la FADEFA (Fundación Argentina de Erradicación de la Fiebre Aftosa)
Jueves 22/08
El Sr. Sofía participó de la reunión de la Zona II de CARBAP en General Viamonte.
El Sr. Williams asistió a la reunión presencial de la Comisión Emergencia de la provincia de Bs. As. en La Plata.
El Presidente informa que se realizó una reunión de la Comisión de enlace rurales de La Pampa en Eduardo Castex.
Viernes 23/08
El Presidente informa que participó de la apertura virtual de la Feria Oferta Educativa realizada por la Comisión de Educación de CARBAP.
Lunes 26/08
El Presidente informa que se llevó a cabo en CARBAP la firma del convenio entre el IICA (Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola) y el CEFER generado por la Sociedad Rural de Rivadavia.
El Presidente informa que junto a los Sres. Evangelista y Rosati mantuvieron una reunión con la compañía de seguros Alba Caución.
Luego junto al Sr. Evangelista asistieron a una reunión en CREA y más tarde mantuvieron una visita a la Sociedad Rural de Ex. de la Cruz, Campana y Zárate.
Martes 27/08
El Presidente informa que junto a los Sres. Ferrari y Evangelista mantuvieron una reunión en Biogénesis y luego junto a los Sres. Ferrari y Evangelista mantuvieron una reunión con el Banco Galicia.
Por último se realizó una reunión de la Mesa de CARBAP.
Miércoles 28/08
El Presidente informa que se mantuvo una reunión virtual con Juan Owerherk, representante en el Puerto Quequén y a continuación se reunio la reunión de la Mesa de CARBAP.
Los Sres. Ferrari y Williams están participando del 13° Congreso Nacional de Entes y Fundaciones de Lucha Sanitaria Animal en Santa Fe.
El Presidente informa que se realizó en nuestra sede la entrega de diplomas a los egresados y participantes del curso PCDA/CARBAP y posterior ágape.
Navarro (Realicó) Dice que fuimos acompañados por la Sra. Presidente de la Fundación, la Cdra. Patricia Lázaro y que ya se ha definido que en el año 2025 contaremos con una nueva edición de este curso. Explica que la idea es que las rurales comiencen a trabajar en noviembre y diciembre con las inscripciones para comenzar el curso en febrero.
Informe de la situación económica y financiera de CARBAP
El Tesorero comenta que se está trabajando en la modernización del sistema contable de CARBAP. A continuación, realiza la presentación.
Acción Gremial
El Secretario dice que el primer punto a tratar es el del Puerto Quequén respecto de las acciones realizadas.
Merbilhaa (Comisión Asesora) Dice que, a su entender, se vienen meses de muchísimo trabajo de acción gremial, ya que recuerda que el 1° de octubre comienza el período de presentación y debate de los presupuestos y la Ley Impositiva, particularmente en la provincia de Buenos Aires. Continúa diciendo que para evitar los abusos que hemos venido sufriendo cada año, y particularmente este último, entiende que debemos ocuparnos para tener una idea formada, previamente a la presentación de los borradores o anteproyectos de la Ley. En definitiva, dice que, para oponernos de manera seria, debemos tener posiciones y hasta proyectos propios para contrarrestar a lo que venga del PE provincial y no caer en la dinámica de discutir sobre la iniciativa del PE y desgastarnos, discutiendo artículo por artículo. Continuando con este tema, indica que los temas sobre los que deberíamos trabajar para la Ley Impositiva del próximo año serian, en primer lugar, plantear la modificación para volver al viejo régimen de participación de los contribuyentes del IIR, que fuera anulada en el 2012 por un decreto del Sr. Scioli, en segundo lugar, hay que modificar la Ley de Catastro, en tercer lugar, modificar el Código fiscal en lo que respecto a al IIR y a la Impuesto a la Herencia.
El Presidente propone que se trate este tema en varios.
Merbilhaa (Comisión Asesora) Dice que pasará por escrito este tema, pero que desea agregar solo dos cosas más que están por fuera del presupuesto, la primera, es el proyecto actual que tiene el PE provincial sobre la indemnización por despido, que va en contra de lo que está proponiendo el PE Nacional. En segundo lugar, es el Puerto de Quequén.
El Presidente dice que van a empezar a tratar estos temas en septiembre y que enviará una comunicación a las rurales para que trabajen el tema presupuestario a nivel municipal.
Continua diciendo que el Puerto Quequén es un tema fundamental para CARBAP y que se ve como el Gobernador Kicillof, tiene la idea de la intromisión del Estado en donde no tiene nada que hacer, recuerda que la Pte. del puerto dijo en una charla que la provincia quería incluir dentro los nuevos pliegos, en un artículo, que la provincia se guardaba el 30% de la capacidad del puerto para exportar. Continúa diciendo que cuando se toma conocimiento de este tema, las rurales de la zona se pusieron a trabajar emitiendo un comunicado y conjuntamente hemos tratado de instalar este tema en la prensa y en los medios, oponiéndonos a los deseos del Sr. Gobernador, el cual decía que la intención era la de dar capacidad a los pequeños productores para que puedan exportar. Con respecto a esto último indica que hoy en día, en la conformación de Puerto Quequén SA contempla a toda la cadena, estando los corredores, las bolsas, las entidades como parte accionaria, por lo que cualquier productor, por pequeño que sea, puede solicitar cupo y hacerlo. Continúa diciendo que en este momento nos encontramos en un contrapunto mediático con el Sr. Gobernador por este tema, pero que, hasta la fecha, no se nos ha comunicado del alcance de las intenciones que este tiene. Finaliza diciendo que, en la conformación del Consorcio, que es el encargado de aprobar o no el nuevo pliego, consta de 9 asientos, y que para lograr la aprobación se necesita una mayoría especial de 6, y que hoy en día el rechazo estaría apoyado por 8 y que el pliego será tratado dentro de la semana que viene.
El Secretario dice que el siguiente tema a tratar es el de identificación electrónica, estrategia y pasos a seguir.
Silva (La Plata) Dice que desde el año 2019 está vigente una resolución 1698 del SENASA para la creación de identificación electrónica para casi todas las especies, obligatorio para los equinos y voluntario para el reto. Informa que hace un tiempo se tomó conocimiento de un anteproyecto del SENASA que establece la obligatoriedad de realizar la identificación para los bovinos a partir del 2025 todos los terneros y terneras, antes de ser movilizados deben estar identificados y que para el año 2027, independientemente que se movilicen o no, todos los animales deben estar identificados. Explica, que, al tomarse conocimiento de esto, se realizaron varias reuniones y si bien no se adoptó una posición homogénea, la idea que prevaleció es que al principio la identificación sea voluntaria y luego obligatoria, además no tenerse muy en claro, los beneficios que se obtendrían de su implementación. Entiende que sería importante crear una subcomisión que analice este tema y de la cual logremos tener un proyecto propio. finaliza diciendo que este tema se viene, que desde el punto de vista tecnológico es un avance, pero que, si no se tiene en cuenta a toda la cadena productivo, no sabe si tendrá éxito.
Navarro (Realicó) Dice que desde su rural ya zona 8 de CARBAP se opinó que la identificación debería ser obligatoria, realizando las correcciones necesarias. En definitiva, entiende que se está retrasando algo de lo cual se habla desde 1994.
Balfour (Guaminí) Dice, que pregunta nuevamente, tal cual lo hizo en Rauch, respecto a cómo se afrontará el costo en el caso de que sea obligatorio. Entiende que el costo de la identificación debería ser compartido por toda la cadena productiva y el Estado Nacional.
Fernández Long (Pehuajó) Dice que este tema complica mucho a los productores chicos de menos de 50 cabezas.
Simonetti (Tres Arroyos) Dice que la identificación se debe realizar y recuerda que un tema similar ocurrió cuando se comenzó a vacunar y las dificultades que esto les podría acarrear a los productores pequeños, siendo que finalmente el Ente de vacunación logró ir solucionando ese tema. Piensa que, por ejemplo, el productor pequeño, podría pagar la identificación al momento de la venta.
Salaverri (Suipacha) Dice que en CRA, entidad en la cual ahora actúa como delegado de CARBAP, se han escuchado opiniones en la dirección de que esto sea voluntario. Indica que, en base a lo que está hablando en este Consejo, de lo cual surgiría la posición de que la identificación sea obligatoria, nos podría generar alguna complicación en CRA.
Reinoso (Chascomús) Dice que le preocupa que estamos cargando sobre los hombros del productor un sistema que, si después no es utilizado por toda la cadena, entonces no sirve para nada. Entonces, piensa que la discusión no pasa porque sea obligatorio o no, sino como va a ser utilizado por toda la cadena.
Sabini (Veinticinco de Mayo) Dice que, según lo hablado en su rural, apoyan que la identificación sea voluntaria. Entiende que hay dos temas para tener en cuenta, el primero si genera una mejora en la ganadería y el segundo un mejor manejo de la información.
Merbilhaa (Comisión Asesora) Dice que este tema ha sido tratado en la comisión de carnes. Indica que hay dos puntos a tener en cuenta que son sumamente importantes, el primero es el de tener la seguridad que esto se va a respetar en toda la cadena y el segundo es que será útil para la ganadería. Agrega que, en caso de no ser así, se está pretendiendo imponer una obligación para la cual ni siquiera están preparados los organismos oficiales. En definitiva, esta registración tendrá un alto costo para los productores y sin ninguna seguridad de que esta identificación se transforme en lo que si puede tener valor internacional que es la trazabilidad. Finaliza diciendo que si bien la autoría de esto es la Secretaria de Agricultura, pero sería ejecutado por el SENASA y esta última, nunca ha dado muestras en los últimos 30 años de estar capacitada para hacer valer un sistema como este, o sea, si no se cumplen estas cuestiones, la identificación debería ser voluntaria.
Moreno (Azul) Dice que esto debería ser beneficioso para los precios de venta, por lo tanto, entiende que no debería ser obligatorio, y los productores lo irán adoptando.
Souto (Pellegrini) Dice que, en el caso de ser beneficios, nosotros lo veremos reflejado en la parte económica. Por lo tanto, entiende que debería ser voluntario y en el caso que sea beneficioso los frigoríficos empezaran a buscar los animales que estén trazados de esta forma, lo que generará los mismos productores de manera voluntaria lo implementen.
Gianolini (Chascomús) Dice que este es el momento de realizar un proyecto propio para de una vez por todas, cambiar y mejorar.
Balfour (Guamini) Dice que está de acuerdo con lo expresado por el Sr. delegado de La Plata.
Arocena (Gral. Pico) Entiende que se ha dicho todo. Y que debemos consensuar un proyecto propio.
Navarro (Realicó) Dice que apoya la creación de un proyecto con el aporte de todos. Propone, además, que las rurales presenten convoquen a los productores y les pregunten por este tema, para que lo que se decida, no sea solo una opinión de los dirigentes.
El Presidente dice que hace tres meses que se viene tratando este tema en la Comisión de Carnes y en todas ellas, la opinión que resultaba era la de que sea la identificación voluntaria. En base a esto, se trató el tema aquí y se tomó la postura para ser llevada a CRA en el sentido de que sea voluntaria y CRA se expidió en ese mismo sentido. Teniendo en cuenta todo lo dicho, la propuesta para trabajar desde CARBAP es la de crear un proyecto, tal cual lo expresado por el Sr. delegado de La Plata. Recuerda que se envió a las rurales el anteproyecto del SENASA a las rurales para que lo trabajen y concurran a la comisión de carnes con sus opiniones, artículo por artículo, lo cal lamentablemente no ocurrió, por lo tanto, lo que propone es la de trabajar un documento en una comisión integrada por gente con ganas de trabajar, para tratar esa resolución como base y mejorarla según nuestras ideas. Continúa diciendo, respecto al punto de la obligatoriedad o no de la identificación, que se pueden realizar las reuniones que propuso el Sr. delegado de Realicó, pero solicita que para la próxima reunión de Consejo tengan una opinión, ya que se votará este tema a mano alzada.
Balfour (Guamini) Pregunta si la votación será solo realizada por los presentes o se tendrá en cuenta a todas.
El Presidente dice que solo los presentes, y explica que es así por una cuestión estatutaria.
El Secretario dice que ahora se tratará el tema de Visec (Visión Sectorial del Gran Chaco Argentino), donde estamos y como seguir. Explica que el Visec es una herramienta que surge como respuesta a la implementación de la Resolución 1115 de la UE, la cual plantea que a partir del 1° de enero del 2025 no ingresará a la UE Soja, entre otros productos, provenientes de lugares deforestados. Explica que el Visec, fue formado por 4 entidades, luego se sumó CRA, entre otras y que será este quien certifique si esos productos pueden ir o no a la UE. Agrega, que esto implica, en la soja, que se deberá certificar toda la producción, ya que no se puede mezclar en ningún momento con producto no certificado. Finaliza diciendo que la discusión está centrada en si CRA debe o no continuar siendo parte del Visec o debemos realizar los reclamos por fuera de este.
Merbilhaa (Comisión Asesora) Dice que, en su opinión, el Visec, no es más que una adaptación local de lo que la UE ha establecido y desea imponer, en la cual los productores no están representados y que con el paso del tiempo hemos visto que hemos sido afectados. Agrega que al igual que el punto anterior, también debemos tener un proyecto propio como país ante la OMC para hacerle ver a la UE que esto entorpece las normas de libre comercio internacional, ya que, en nuestro caso, la Argentina está mayoritariamente por naturaleza, tradición y forma de producción por fuera de esas exigencias , pero por sobre todo porque se trata de un tema de soberanía nacional. Finaliza diciendo que no está de acuerdo con el Visec, en lo absoluto.
Arocena (Gral. Pico) Dice que es urgente fijar una posición propia y apoya lo expresado por el Dr. Merbilhaa.
Hardt (Gral. Guido) Dice que este tema nos está empezando a exceder a nuestras capacidades, ya que debe ser el Gobierno Nacional quien debe intervenir. Recuerda que hace un tiempo, expresó en una reunión de comisión que como CARBAP deberíamos reunirnos con la Sra. Canciller para expresarle nuestra situación. Entiende que no podemos definir un proyecto sin saber lo que piensa el Gobierno.
Jacquelin (Pergamino) Dice que primero, para participar o no del Visec, primero debemos definir si es una certificadora o un ámbito de discusión. En este sentido piensa que hoy es una certificadora, manejada por CIARA y los exportadores y que, por lo tanto, al no ser un ámbito de discusión no debemos ser parte. Finaliza diciendo que la postura de CARBAP debería ser que existe cualquier certificadora, no solo el Visec, que no se envíe información alguno de los productores al Visec y además, agrega que Europa monitoreó todo el mundo para saber que partes están deforestadas y cuales no, a partir del 2020, por lo cual con el RENSPA, todo lo que se mueve en la Argentina se sabe si es una zona o no deforestada, por lo que no necesitaríamos certificación alguna.
Boracchia (Ex. de la Cruz) Dice que le toca representar a CRA en el Visec. Explica que se ha detectado que existen 4 o 5 países, entre los que están EE. UU., Gran Bretaña, China y Canadá que poseen reglamentaciones similares que están a punto de salir, lo que genera que este tema no solo se circunscriba a la UE. Dice que apoya que CRA sea parte del Visec, ya que se deben pelear estos temas desde adentro y explica que durante este tiempo se han mantenido reuniones con la Sra. Canciller Diana Mondino, el Sr. Vicecanciller, la funcionaria Marta Gabrieloni, con el Sr. negociador principal de la UE con Mercosur, también se realizaron reuniones en la embajada de la UE en la Argentina e indica que en todas estas reuniones se dejó en claro el disparate que es esta resolución, básicamente por no respeta la legislación local. Informa que la Sra. Canciller expresó que, para el gobierno, claramente esta es una norma paraarancelaria y que están dispuestos a presentar todo lo que haga falta ante quien corresponda, incluida la OMC, cuando esta resolución entre en vigencia. Agrega que también se le planteó la posibilidad de realizar los reclamos en grupo, pero n os respondieron no creen que sea lo mejor, ya que Argentina tiene en materia ambiental, un prestigio internacional a la par de Uruguay, pero mucho mayor a Brasil y Paraguay, que posee en este tema un peso propio.
Ginestet (Henderson) Dice que aquí hay una cuestión de fondo, que es si por mercado que nos compra el 10/12% de la carne y el 20% de la harina de soja, vamos a meternos en el “berenjenal” de certificar prácticamente todo lo que producimos, con los costos que esto implica, sin que se vea claramente un diferencial de precio. Finaliza diciendo que debemos continuar adelante con todos nuestros reclamos, pero por fuera del Visec.
Eizaguirre (Bahía Blanca) Dice que este es un tema de soberanía. Agrega que a CARBAP y CRA no les costaría conseguir el apoyo, por las propias fortalezas y las acciones realizadas, de otras entidades productoras y sectores políticos.
Merbilhaa (Comisión Asesora) Dice que legalmente el comercio de granos en la Argentina es a granel, por lo tanto, las mezclas de granos que se realizan desde el acopio es para ponerlos en lo que se llama “condiciones de comercialización”.
Salaverri (Suipacha) Dice que es muy interesante lo expresado por el Sr. delegado de Gral. Guido respecto a la negociación con el Gobierno. Refiriéndose al Gobierno, indica que hay señales confusas respecto al camino que recorrerá, sobre todo si se analiza la agenda 2030 y el tema de los chips. Finaliza diciendo que debemos estar muy atentos respecto de la acción gremial nuestra.
Fielder (Luján) Dice que Europa es una máquina de generar regulaciones al comercio para no tener importaciones, configurando barreras pararancelarias. Con respecto a este tema, entiende que es ridículo que la provincia de Buenos Aires, que no ha deforestado, deba entrar en el sistema y agrega que claramente, esto lo pagará el productor. Finaliza diciendo, refiriéndose a la segregación del grano, que las cooperativas y los acopios van a segregar por volumen no por mercadería, por lo que claramente estaremos usando un sistema que no le sirve a Europa, según los fines que han expuesto.
Larrañaga (Veinticinco de Mayo) Dice que apoya lo expuesto por el Sr. delegado de Henderson, en lo que respecta a que cuando uno se sienta en una mesa a negociar con otros actores que poseen otros intereses, entonces los posicionamientos propios quedan diluidos, por lo que queda claro que debemos tener acciones propias en este sentido. Finaliza diciendo que todo lo que tiene que ver con las certificaciones y costos, lo terminará pagando el productor.
El Presidente dice que este tema será trabajado en CRA, en donde hay opiniones encontradas respecto a participar o no en el Visec. Agrega que, como dijo el Sr. delegado de Suipacha, las señales provenientes desde el Gobierno no son del todo claras. Entiende que se debe actuar sobre Cancillería para solicitarles que negocien y que identifiquen las personas que lo harán, para poder acercarnos y exponerles nuestras ideas y preocupaciones.
Hardt (Gral. Guido) Dice que CARBAP debe tener una charla con la Sra. Canciller y que ella nos diga las personas a las cuales nos debemos referir. Entiende que CARBAP posee el peso propio para hablar de este tema. Explica que vivimos en un país en donde el presupuesto de cada año se evalúa sobre las cosechas y en las exportaciones, por lo que este tema es de vital importancia.
Boracchia (Ex. de la Cruz) Dice que debemos analizar lo que no hizo el Gobierno y la Cancillería. Explica que no se van a encontrar muchas declaraciones de la Cancillería respecto de este tema, ya que le parece, que “el partido” se está jugando en otro lado, abarcado temas geopolíticos que se nos escapan. Si bien en Palermo la Cancillería dijo algo, piensa que en realidad dicen, pero no hacen. Finaliza proponiendo que previo a solicitar la reunión en Cancillería, propone que nos preparemos realizando una reunión previa con alguna persona de prestigio, como para tener un panorama completo de lo que estamos enfrentando.
El Secretario dice que el próximo tema a tratar será el de tema de las personas postuladas a la Corte Suprema, específicamente si debemos expresarnos respecto del Juez Lijo.
Navarro (Realicó) Dice que es un tema difícil, entiende que nuestra institución debería expresarse respecto de la idoneidad de quien pretende integrar la Corte Suprema.
Frederking (Junín) Dice que apoya lo expresado por el Sr. delegado de Realicó. Agrega que todo lo que nosotros debatimos, debe estar sustentado por una justicia creíble. Finaliza diciendo que, si bien estamos de acuerdo con algunas cosas que están cambiando, también le debemos marcar al Sr. Presidente de la Nación que no estamos de acuerdo con el Sr. Lijo, recordando las épocas en las cuales teníamos una Corte adicta, y agrega que vería muy positivo que el próximo integrante de la Corte Suprema sea mujer.
Bassi (Carlos Tejedor) Dice que la pregunta que debemos realizarnos es si como productores ¿necesitamos seguridad jurídica?, como claramente la respuesta es sí, y si entendemos que el nombramiento del Juez Lijo es producto de pacto espurio, que le restará seguridad jurídica al país. Finaliza diciendo que CARBAP se debe expresar en el sentido contrario a la postulación.
Arocena (Gral. Pico) Dice que este tema nos hace jugar directamente en política, ya que a los jueces en nuestro país los nombra la política y hasta que esto no cambie, siempre vamos a tener este tipo de problemas. Finaliza diciendo que se decide que debemos expresarnos de manera contundente, piensa que nos meteremos en cuestiones que no nos afecta más allá de un contexto general.
Merbilhaa (Comisión Asesora) Dice que dicente con lo expresado por el Sr. delegado de Gral. Pico. Explica que este es un tema político, pero no partidario, más allá de las acciones que estos quieran realizar o acuerdos que deseen alcanzar. Pero, aclara, que a CARBAP como entidad representativa de un sector sumamente importante, como ciudadanos debemos estar por encima de lo partido y debemos plantear la oposición expresamente a esta postulación sin depender de CRA. Explica que el planteo debe ser, que estamos a favor de una justicia que debe ser lo menos controvertida posible, sobre todo en lo que se refiere a la conformación de su organismo máximo, siendo esta una cuestión de política institucional no partidaria y es la defensa de un derecho que tenemos todos los ciudadanos argentinos que es el de contar con una justicia independiente, siendo esto último lo que debemos advertir no solo al gobierno sino al resto de la ciudadanía. Agrega que debemos expresaros en contra de la postulación, no de la persona, ya que aquella se encuentra tremendamente cuestionada por distintos sectores.
Frayssinet (Pigue) Dice que más allá de la persona que se postule, entiende que se debe hablar de la “ficha limpia”, y así evitar referirnos a una persona en particular.
El Presidente dice que este es un tema que surgió en Mesa, y si bien entiende el miedo que una entidad agropecuaria se expida sobre un tema que afecta a la República, ya que nos podemos estar “comprando” un problema. Teniendo en cuenta lo antedicho, explica que en este Consejo muchas veces hemos escuchado acerca de la necesidad que tenemos como entidades agropecuarias, que defiende al productor, relacionarnos con el resto de la sociedad y agrega que, si bien esto la hacemos de varias maneras, también lo podemos hacer compartiendo la idea de un República soberana que tenga una justicia independiente. Agrega que, si nos expresamos en este sentido, no estaremos debilitando al gobierno, ya que como vivimos en sistema de tres poderes independientes, entonces una persona que va a integrar el órgano máximo de la justicia no debiera tener la cantidad de sospechas que se han dado a conocer. Finaliza diciendo que por lo hablado en Mesa y lo escuchado en el Consejo, debemos expresarnos, queda definir el tono y si, como expuso el Sr. delegado de Pigué, vamos a hacer mención del nombre de la persona involucrada.
Bilbao (Guamini) dice que el tema de sacar un comunicado ya está resuelto, solo falta definir si vamos a nombrar o no a la persona involucrada, por lo que propone realizar una votación para definir este tema.
Salaverri (Suipacha) Dice que este pliego fue enviado por el Presidente de la República. Entonces indica que nos podemos dirigir al Senado de la Nación para expresarle que necesitamos jueces de determinadas características sin mencionar a la persona.
Larrañaga (Veinticinco de Mayo) Dice que debemos expresarnos como representantes de productores, que son ciudadanos, y que no debemos expresarnos de manera tibia, nombrando a la persona con nombre y apellido.
Navarro (Realicó) Dice que sería importante contar con el asesoramiento del Dr. Merbilhaa, respecto de las implicancias que podríamos afrontar.
Frayssinet (Pigue) Apoya lo expresado por el Sr. delegado de Realicó y agrega, que se debería ver la posibilidad de modificar lo que haga falta para que las rurales que están participando de manera virtual puedan votar.
Balfour (Guaminí) Dice, con respecto a lo expresa por el Sr. delegado de Pigue, respecto a la votación de los que participan de manera virtual, que solo deben votar los que hacen el esfuerzo de venir todos los meses.
Deciancio (San Vicente) Dice que el comunicado debe contener el nombre y apellido de la persona involucrada.
Chiappara (Arroyo Corto) Dice que apoya lo expresado por el Sr. delegado de Suipacha.
Ginestet (Henderson) Dice que hay una posición mayoritaria para que se emita un comunicado fuerte con nombre y apellido.
El Secretario dice que como último punto de Acción Gremial se tratará el tema sobre la realización de un nuevo Simposio de Caminos.
Simonetti (Tres Arroyos) Dice que hace un año que se viene hablando acerca de la posibilidad de realizar un nuevo simposio de caminos, y que la idea es realizarlo a fines de octubre, el día 30, en Tres Arroyos.
Mazzola (Tres Arroyos) Dice que el trabajo de las rurales sería llevar a los intendentes o directores de los parques viales, o cualquier persona con poder de decisión, para que vean el modelo que tenemos en Tres Arroyos.
El Secretario dice que esta iniciativa contará con el apoyo de la Mesa y que la idea es realizarlo el miércoles 30 y el jueves 31 se realizará el Consejo de CARBAP allí mismo.
Cittadini (Pigue) Dice que este tema estaba en agenda y celebra que se haya tonado la decisión. Agrega que no es fácil la confección del programa, ya que este es el punto fundamental. Agrega que durante septiembre se realizará un congreso nacional de la AAC, recuerda que poseemos con esta institución un convenio para el asesoramiento de la parte técnica de los caminos rurales, por lo que se tomará contacto con ellos. Finaliza convocando a todos para que este encuentro tenga éxito.
Bassi (Carlos Tejedor) Dice, con respecto al Congreso, que resulta muy interesante el aporte de técnicos, pero lo que debemos lograr una propuesta distinta ya que los caminos de la Provincia de Buenos Aires tienen más de 100 años de proyectados y construidos y estaban diseñados para que los transiten chatas que no cargaban más de 5000 Kg., A las estaciones de ferrocarril y hoy en día cualquier chaca saca 5 camiones como si nada, entonces los caminos se destruyen y entiende que no es cuestión de ir con una maquina a reararlos sino que deben ser solidificados, y recuerda que la AAC insiste mucho con la compactación.
Varios
Cittadini (Pigue) Dice que este es el primer Consejo con las nuevas autoridades luego de realizado el acto electoral y teniendo en cuenta que se realizó una propuesta que fue acompañada por algunas rurales dentro del mencionado acto eleccionario, que le hubiera gustado, que durante este mes y como para lograr una transición ordenada de una agenda en común para futuro, se hubiera realizado una reunión presencial con los integrantes de la otra lista ya que hay varios temas, como el de servicios y otras cuestiones que se venían trabajando con los integrantes de la antigua Mesa que deben continuar siendo trabajados, junto a otras propuestas y agendas de trabajo que han sido acompañadas por las rurales que nos acompañaron. Agrega que es importante la participación de la Mesa dentro de las comisiones ya que en algunos no están y agradece el Sr. Bilbao, ya que su zona se ha quedado sin ningún referente dentro de la Mesa y él se ha acercado y puesto el cuerpo y el oído para esta zona que resulta especial.
El Presidente dice que agradece que el Sr. Cittadini se haya expresado y agrega que es claro que esta Mesa siempre veló por la unión, realizando todo de manera natural. Entiende que el mismo acto eleccionario era una cuestión de matices y que luego del acto eleccionario, mantuvo conversaciones con el Sr. Cittadini, y que dentro de cualquiera de ellas se podría haber realizado el pedido de una reunión. Explica que la agenda que enfrentaron en estos días ha sido demoledora por lo buena. Piensa que se debe pasar de página y si, se esperaba que la reunión surja de su persona, lo toma y pide disculpas si hubo algún tipo de ofensa, ya que entiende que es parte de todo esto, reconocer si se ha actuado mal. Continúa diciendo que debemos trabajar juntos ya que CARBAP nos necesita y demanda a todos.
Souto (Pellegrini) Dice que Milei sacó una ley en donde se prohíbe cobrar por pasar música en fiestas particulares, en las cuales la concurrencia es por invitación, por lo que entiende que esto es útil a las rurales que alquilan sus espacios para eventos. Por lo dicho, solicita que por favor la comisión correspondiente se asesore sore este tema para que sea informado.
Casado (Comunicación) Dice que el texto de la resolución a la que se refiere el Sr. delegado de Pellegrini resulta muy ambiguo, pero que claramente las rurales que posean salones de fiestas, no van a tener que pagar nada, pero las que tengas predios en donde realizan las expos el texto es ambiguo, por loque se debe realizar más averiguaciones.
Bidart (Trenque Lauquen) Dice que ya llamaron las representantes de SADAIC y ADICAPIF, ya se pusieron en contacto con la rural para informar que las rurales que cobren entrada, si van a tener que seguir pagando.
Cittadini (Pigue) Dice que justamente, lo expresado por la Sra. delegada de Trenque Lauquen es el centro del problema, y que falta dilucidar lo que pasa con rurales que realizan eventos en las cuales no se cobren entrada. Finaliza diciendo que posee el contacto del Sr. Saravia, que el presidente de SADAIC y que se pondrá en contacto durante este mes para realizarle una consulta.
El Presidente dice que CRA comunicó que mantendrán una reunión con el Sr. Sturzenegger para tratar el tema de la desregulación, informa que se enviará una comunicación a las rurales para que informen sobre la situación que afrontan sobre trabas burocráticas, etc. Explica que con las respuestas se generará un informe para ser presentado.
Balfour (Guaminí) Dice que hace una semana, la rural recibió la requisitoria por parte de la Justica por el tema de la cartelización por la vacuna de aftosa iniciada por una denuncia de Tecnovac.
El Presidente dice que claramente estamos en una guerra entre laboratorios.
Jacquelin (Pergamino) Dice que hay que revisar si en el IIR, cuota 3 y cuota 4 con un 100% de aumento.
Hardt (Gral Guido) Dice que desea resaltar lo oportuno y rápido de la información por parte del Sr. Williams en lo que respecta la marcha atrás en el cambio del tema vacunación, quedando todo como antes.
El Presidente dice que se pospone por lo menos un año, este tema.
Salaverri (Suipacha) Dice, con respecto a la requisitorio que hemos realizado en la Comisión Nación de la Defensa de la Competencia, hay un tema que es importante. Entiende que Tecnovac, ha ido mas lejos, ya que no solo se refiere al precio de la vacuna, sino también a los agregados, que son justamente, lo que cobran cada uno de nuestros entes. Explica que esto es delicado y que un fallo en contrario podría afectar a la entidad que aplica la vacuna.
Informes de Comisiones
Comisión de Apicultura
Montero (Tandil) Lee el informe.
A continuación, se aprueba.
Comisión de Ateneo
Coya (Ateneo) Lee el informe.
Petrucci (Ateneo Capital) Dice que, en la reunión de Consejo anterior, como se realizaron las elecciones no le fue posible realizar unas palabras de cierre por los dos años en los cuales ejerció la presidencia del ateneo. En este sentido agradece a todo el Consejo por haberlo dejado participar en representación de los ateneos, agradece también el espacio de formación que les han dado y además agradece en forma particular a la Mesa Ejecutiva y Directiva de la cual el Sr. Horacio Salaverri fuera su presidente, por todos los espacios que les han dado. Felicita también a las nuevas autoridades de CARBAP y a las nuevas autoridades de los ateneos. Finaliza diciendo que solicita a las rurales que tengan conocimientos de jóvenes que estén estudiando en Capital Federal que tomen contacto con este ateneo.
Coya (Ateneo) Dice que la idea es que se sigan formando ateneos en las demás rurales. Agrega que los ateneos no es solo un lugar de formación de futuros presidentes, sino, además, entiende que es un lugar de formación de futuras personas.
A continuación, se aprueba.
Comisión de Seguridad
Igolnikow (Las Flores) Explica que en la última reunión de comisión se trató un planteo de la comisión para su reorganización. Dice que este tema lo tratado en varias oportunidades e indica que en este momento la comisión carece de una conducción unificada, para la acción gremial de la comisión. Continúa diciendo que, desde hace un tiempo a esta fecha, que dentro de las organizaciones gremiales que se nuclean dentro de la Mesa Provincial de Seguridad, ha habido el avance de una de estas, que es la que ha puesto funcionarios en el nuevo Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires sin participar al resto y organizando cuestiones en nombre del Ministerio o de Sociedad Rural Argentina y entiende que esta es una situación que se debería tratar de evitar. Con respecto a la reorganización mencionada, dice que hay dos ámbitos bien definidos, el primero, la relación con la policía y la segunda el Ministerio Público Fiscal, por lo que entiende que seria bueno, dividir estas dos tareas. Con respecto a la primera, dice que estaría cubierta gracias a la excelente labor de los Sres. Repetto, Urruti y Frayssinet, con respecto a la segunda, destaca la excelente relación que se ha construido con el Dr. Conte-Grand, y explica que en la Mesa de Prevención de Delitos Rurales cada gremial pura tiene una delegación, que en la caso de CARBAP, él la está ejerciendo desde hace varios años y agrega que un tema que viene conversando, desde hace un tiempo, acerca de la necesidad de buscarle un reemplazo.
El Presidente dice que este tema del reemplazo del Sr. Igolnikow se bien charlando desde hace un tiempo y entiende la necesidad de reemplazar a una persona que lo viene solicitando. Agrega que el reemplazo del Sr. Igolnikow, debe ser una persona que entienda el vocabulario que hablan, que tenga un conocimiento de leyes y de como funciona la justicia. Agrega que se estuvo buscando un abogado y no lo encontraron, pero que hoy, el Sr. Santo Rosati, miembro de la Mesa es abogado y tiene todas las capacidades, por lo que sería un excelente reemplazo.
Frayssinet (Pigue) Dice que, si bien el informe de la comisión no fue realizado, explicará los temas tratados. Dice que en la reunión pasada se había solicitado desde CARBAP una reunión con el Ministerio de Seguridad y ya se han realizado gestiones. Explica que otro de los temas que se trató fue el de ver la posibilidad de realizar un modelo de ordenanza desde CARBAP para tratar el tema de los galgueros, los animales sueltos y los cazadores que busque contener lo mejor de como lo han solucionado estos temas en los distintos partidos. Finaliza haciendo referencia a lo expresado por el Sr. delegado de Las Flores, respecto del trabajo realizado por CARBAP y que a veces otras entidades se lo atribuyen.
Repetto (Saladillo) Dice, con respecto a la relación que actualmente tenemos con la policía, que nos comunicamos con los dos directores operativos de manera fluida.
Comisión de Carnes y Sanidad
Silva (La Plata) Lee el informe.
A continuación, se aprueba.
Comisión de Carnes Alternativas
Hardt (Gral. Guido) Lee el informe y a posteriori se aprueba.
Comisión de Legislación e Impuestos
Peluffo (Magdalena) Lee el informe. A continuación, se aprueba.
Comisión de Aguas y Emergencia
Larrañaga (Veinticinco de Mayo) Lee el informe.
A continuación, se aprueba.
Comisión de Educación
Vidart (Trenque Lauquen) Lee el informe.
A continuación, se aprueba.
Comisión de Lechería
Ginestet (Henderson) Lee el informe.
A continuación, se aprueba.
Comisión de Medio Ambiente – Granos
Ginestet (Henderson) Lee el informe.
Althabe (San Vicente) Dice que estas normas para-arancelarias se terminan imponiendo de una u otra forma, por lo que entiende que deberíamos prepararnos.
A continuación, se aprueba.
Comisión de Bancos
Frederking (Junín) Lee el informe.
A continuación, se aprueba.
El Presidente agradece a los delegados que están de manera presencial y agradece el trabajo de los coordinares de las comisiones.
Sin más temas por tratar se da por finalizada la reunión de Consejo del mes de agosto de 2024.
